Cada vez que escucho que hay que dejar trabajar a los jueces en paz, para respetar su independencia, me harto de reír. ¿Qué independencia? Casi todos, más del 90% sin ningún género de duda, actúan por conveniencia política. Es significativo el caso de los superjueces o jueces estrella. Antes estaba de moda Garzón. Ahora parece que ha tomado el relevo Grande-Marlaska, que ha exonerado de responsabilidad al Gobierno Aznar por el accidente del Yak. Me hace gracia una frase de este juez: "no se establecía ninguna obligación concreta relativa a deber verificar que la aeronave se encontraba en perfecto estado de mantenimiento, recordando, no obstante, que ninguna anomalía en esos términos ha quedado acreditada".

Osea, que el Gobierno manda a militares en misiones de peligro al extranjero y ni siquiera debe establecer unos cauces de vigilancia para determinar las condiciones de los vuelos. Es más, según Grande-Marlaska no se ha demostrado que hubiera alguna anomalía. Que se lo diga a los familiares de los muertos que no había avería alguna.

Pero bueno, lo que yo digo es que si, por ejemplo, los médicos se especializan en determinadas áreas, como la vista (oculista), el aparato digestivo, los casos de cáncer (oncólogo), etc... ¿Por qué nuestro sistema judicial permite que haya jueces que pueden juzgar toda clase de casos: terrorismo, accidentes,... pugnando además por hacerse cargo de los asuntos más sonados políticamente.

Por cierto, ¿Grande-Marlaska no dice nada de los fallos de identificación de las víctimas? ¿No? Lo digo por si también se le ocurría poner que no se ha acreditado ninguna anomalía.