Malos tiempos
Si, se avecinan malos tiempos. Al menos en lo que a política internacional se refiere. Y estoy hablando de la victoria de Sarkozy en las presidenciales francesas. Y es que Ségonele Royal no es que fuera una gran candidata, pero era el mal menor. Sarkozy, con su discurso populista (y egocentrista) junto a sus promesas reformistas, ha convencido a la mayoría de la población francesa. La decisión ha sido totalmente democrática, de eso no hay duda; pero no deja de ser errónea, al menos a mi entender. Sarkozy representa la llegada de las políticas más derechistas a uno de los países grandes de la UE, de hecho a uno de sus ejes.
Es paradójico que el hombre que levantó en parte a los suburbios franceses con su discurso anti-inmigración logre ahora el poder, puesto que no dejaba de ser el responsable de aquella crisis. Los franceses, en una época confusa, parecen haber escogido la mano dura que representa Sarkozy. Cuando afloran esas motivaciones, se puede acabar con el más terrible fracaso.
Francia, que había ejercido una política neutral a nivel internacional, que no había sucumbido ante la política de amenazas de Estados Unidos, quizás haya dado un giro importante a sus posiciones. La balanza puede desequilibrarse. A ver qué pasa con Sarkozy. Yo, como se puede observar, no soy nada optimista.
Soy un tipo desordenado, voy para 27 años,y de rebote he ido a parar al trabajo con el que siempre soñé: bibliotecario (se que a muchos os dará envidia). No me puedo quejar. Nunca me haré rico, pero curro 35 horas semanales y tengo cierta estabilidad laboral. Pero un hombre no se mide sólo por esto. ¿Soy un tipo comprometido? A veces lo he sido. Es difícil encontrar a día de hoy a alguien que crea en algo. Aún más difícil es encontrar a alguien que sea consecuente con lo que cree. Este blog es un mediocre intento de hacer algo en una época de mi vida en la que la inactividad es la nota dominante. ¿Mediocre? Quizás... pero algo es algo.
jorge campos dijo
Neutral, dices, un país que junto con Alemania estaba sacando verdaderos beneficios del Programa por Alimentos que tenía suscrito Irak con la ONU, a proposito del embargo de USA. Ese era el verdadero motivo de su oposición a USA y de dejar la guerra de Irak en la ilegalidad. Eran Alemania, Francia y Zapatero contra el resto del mundo. No estoy defendiendo ninguna guerra, pero a la hora de la verdad cada postura tiene un motivo. Lo de Chirac no era el pacifismo por que sí.
Un saludo.
6 Mayo 2007 | 10:29 PM