Publicidad:
La Coctelera

...

4 Mayo 2007

Y el Tribunal Supremo viene ahora a complicarlo todo un poco más

Acción Nacionalista Vasca es un partido fundado antes de la Guerra Civil. Este es un hecho. Otro hecho es que exhiben banderas republicanas en algunos de sus actos, pues combatieron al franquismo en este bando. Es también cierto que ANV se separó de Batasuna hace ya unos años. De hecho, recibió del Ministerio del Interior, estando al mando Acebes, un dinero como compensación de las sedes que se les expropiaron ilegalmente durante la dictadura franquista. En fin, que ANV no es Batasuna, y esto lo dicen hasta informes de la Policía Nacional y la Guardia Civil, dos cuerpos que han combatido a ETA, y eso nadie lo puede negar.

En fin, que aún así, a pesar de estos hechos, el Gobierno piensa impugnar una buena parte, en torno a la mitad, de las listas de ANV. Impugnará aquellas con una presencia significativa de dirigentes o militantes en Batasuna. Me parece mal. Me parece un error. Pero es que el Tribunal Supremo, siguiendo los magistrados conservadores las instrucciones del PP, piensa obligar al Gobierno a impugnar todas las listas de ANV.

No puedo estar de acuerdo con un órgano judicial que pretende cercenar los principios democráticos de esta manera. Tampoco con ninguna fuerza política. Pero la cosa es clara. Si en una determinada lista, de un partido que no es Batasuna, van unos candidatos que jamás han militado en Batasuna, ¿qué principio legal puede hacer que esta lista electoral no pueda presentarse a unas municipales? Peor aún. ¿Y si la mayoría de ciudadanos de un pueblo piensa votar a esa lista? ¿No están jueces y políticos atacando los principios más elementales de la democracia?

Sobre Batasuna pesa una orden de ilegalización. Pero nada pesa contra sus miembros. Es decir, no hay ninguna sentencia que les impida ejercer sus libertades políticas. ¿Cómo se justifica este tremendo tinglado? Yo lo único que le diría al PSOE es que si el Supremo pretende obligarlos a denunciar la totalidad de las listas de ANV, que se atrevan a no denunciar ninguna.

Tags: anv

servido por elagentedelacontinental 18 comentarios compártelo

18 comentarios · Escribe aquí tu comentario

marraskilo

marraskilo dijo

Estas cosas dejaran de ocurrir cuando españa pase a convertirse en una verdadera democracia y no en una republica bananera que es lo que parece ahora.

4 Mayo 2007 | 06:18 PM

piy

piy dijo

desde que se existe la ley de partidos la violencia disminuyo y aunque con zapatero ha aumetnado el numero de atentados nunca pasa de ciertos topes.
casualidad no creo, la ley de partidos ha demostrado ser bastante eficaz,
por cierto gracias por deleitarnos con la historia de anv, pero la historia importa poco. importa lo que ahora hay.
aun asi que eso lo decida el juez,
y por cierto para mi no hay nada mas democratico que aplicar la ley,que a fin de cuentas es segun los franceses revolucionarios de 1789 es la manifestacion de la voluntad general.

4 Mayo 2007 | 06:53 PM

El Agente

El Agente dijo

¿De dónde sacas eso de que con Zapatero ha aumentado el número de atentados? Sólo ha habido uno, que desgraciadamente ocasionó dos víctimas mortales. En la época de Aznar hubo muchos más, con o sin ley de partidos.

4 Mayo 2007 | 07:40 PM

piy

piy dijo

que solo ha hecho uno ??? casi me haces REIR SABES.
mirare los datos.
Pero bueno aqui tienes tus datillos.
En 2004, ETA cometió 33 atentados, que causaron una quincena de heridos leves, mientras que el año pasado la banda perpetró 45 acciones en los que resultaron heridas leves 48 personas,
en 2005 ETA cometi� 46 atentados terroristas sin v�ctimas mortales en 2005, que se saldaron con 101 heridos
mas de 100 heridos y algunos de ellos graves (seguro que eran muy pacifitas las bombas)

desde luego ha hecho atentados y no me vengas con que solo era romper cristales que algunos tenian heridos graves (y encima doblando el numero de heridos).

es cierto que con aznar hubo mucho atentados y muerte pero hay una diferencia,
con aznar los atentados evolucionaron a LA BAJA(osea que cada dia que pasaba habia menos atentados y menos muertes y AL FINAL DEJARON DE MATAR EN 2003) y con zapatero ha ido SUBIENDO(hay mas atentados mas heridos.. y desgraciadamente al final HAN VUELTO A MATAR en 2006)
si quieres te puedo pasar mas datos pero vamos creo que demostrado que estaba informado.
por cierto si no te fias te dejo los links (hay gente que los datos que no les gusta dicen que son mentira no se si seras tu uno de esos).

http://actualidad.orange.es/noticias/n_155345_print.html
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/anos/muertes/ETA/csrcsrp...

si quieres mas datos o links que reafirmen lo que digo no tienes mas que pedirlo.
yo demuestro lo que digo.

8 Mayo 2007 | 10:07 PM

elagentedelacontinental

elagentedelacontinental dijo

Bueno, si consideras que esa clase de ataques, que creo que es como deberían ser definidos, pueden ser considerados atentados, durante la etapa de Zapatero ha habido miles de atentados terroristas, y no sólo en Euskadi, sino a lo largo y ancho de España. En Sevilla, por ejemplo, algunos vándalos queman un contenedor de vez en cuando, demasiado a menudo incluso. Según tu nueva definición de terrorismo estos vándalos, que así los considero yo, son terroristas. En Valencia también surgió la moda de quemar coches hace algún tiempo. Hay terroristas en Valencia pues. Vamos, y en toda España, pues a miles.

A mí me hace mucha gracia la derecha. Según les conviene, llaman a una cosa atentado terrorista o kale borroka. Siempre según les conviene. No sois capaces de reconocer que entre la población vasca independentista y de izquierdas no existe el ánimo de que siga habiendo víctimas mortales. Es un gran logro. Quieren que se acabe el conflicto. Y evidentemente hay que buscar una salida. Yo cada día estoy más convencido. A pesar de a algunos os guste alimentar el conflicto, no se si por estupidez absoluta o por algún interés oculto.

Por cierto, en la información que me has enlazado no se habla de una treintena de atentados terroristas, sino de acciones de violencia callejera. Al menos en la de cadena ser.

9 Mayo 2007 | 01:20 PM

piy

piy dijo

NO los considero yo los considera los considera la policia, y por cierto
50 heridos y muchos de ellos graves(un atentado que hubo en 2005) es algo mas que quemar contenedor,
tal vez para ti sea lo mismo pero para mi que la salud y la integridad d elas personas es algo mas que gamberrada.

"No sois capaces de reconocer que entre la población vasca independentista y de izquierdas no existe el ánimo de que siga habiendo víctimas mortales."

por eso atentado hace tan solo 4 meses ? por que no hay animo?
por eso hay cartas de amenaza, por que no quieren violencia

aun asi no se que se puede esperar de alguien que si se le recuerda mas de 150 heridos entre 2004 y 2005 va y lo compara con quemar un contenedor.

9 Mayo 2007 | 05:31 PM

El Agente

El Agente dijo

Lo que no se puede hacer es ir por ahí ofreciendo datos falsificados deliberadamente. Un atentado terrorista es lo que hubo en la terminal 4 de Barajas. Y otra cosa son las acciones de kale borroka. Lo que pasa es que claro, en vuestras estadísticas, para mostrar que ETA está fuerte, esta es vuestra hipótesis, no dudáis en falsificar hechos y datos.

10 Mayo 2007 | 09:17 AM

piy

piy dijo

"Lo que no se puede hacer es ir por ahí ofreciendo datos falsificados deliberadamente"
los datos en general estan sacados de los links incluso creo recordar que hice COPY PASTE , incluso te ofreci si no me creias te ofreci mas links,
son bombas que hacen daños materiales que superan millones de pesetas y que como VUELVO A RECORDAR alguna OCASION HAN DEJADO MAS DE 50 HERIDOS.
AUnque si quieres datos de kale borroka tambien los hay.
registr�ndose 240 actos de "kale borroka" frente a los 74 de 2003.
por cierto en lo de la cadena ser, creo que te has confundido..
si te fijas en el antepenultimo parrafo del articulo.
pone bien claro lo siguiente.
En 2004, ETA cometió 33 atentados, que causaron una quincena de heridos leves,
y lo pone bien CLARITO.
atentado
aun asi es facil tengo mas links si gustas.

10 Mayo 2007 | 11:37 AM

El Agente

El Agente dijo

Dos muertes causadas por el terrorismo en la época de ZP. Y la pérdida de vidas humanas creo que es algo terrible y dramático. Por eso mismo me gustaría preguntarte: ¿Cuántos murieron con Aznar? Demasiados. ¿No?¿Esa es la política antiterrorista que quieres? Yo prefiero esta. Y si un día deja de haber muertos, pues mejor.

10 Mayo 2007 | 12:21 PM

zx

zx dijo

es cierto murio mucha gente con el pp.
y el año que mas murieron fue en el año 2000 curiosamente cuando la politica terrorista fracaso, de hecho la mayoria de las muertes estan enter el 96 y el 2000.
cuando el pp practico la politica que tanto defiendes.

por eso te pregunto ¿es esta la politica que quieres la politica que mas muertos ha causado?
o prefieres la politica que consiguio que eta dejara en matar en 2003.
desde luego
desde luego solo hay que compara una cosa la politica 2001-2004 hizo que eta dejara de matar,
la politica 2004-2006 ya hemos visto que ha vuelto a matar.

15 Mayo 2007 | 11:23 AM

elagentedelacontinental

elagentedelacontinental dijo

Que ETA haya causado menos muertos en los últimos años no tiene nada que ver con la política antiterrorista del gobierno. Es el propio cansancio de la sociedad vasca, que ha visto con un remarcado pesimismo el haber entrado en el siglo XXI todavía con un problema como éste, con complicadas vías de solución. El efecto de la matanza que supuso el 11-M ha pesado también mucho. Después del terrible daño que causó aquel atentado, en ETA han intentado no causar muertos con sus acciones. A pesar de lo cual murieron dos personas en el atentado de la t4, cuya responsabilidad recae exclusivamente sobre ETA, claro está.

En cualquier caso, terminaré con un refrán que, en una ocasión que no tiene mucho que ver, me ofrecieron: "A enemigo que huye, puente de plata"

15 Mayo 2007 | 02:40 PM

zx

zx dijo

el propio cansancio de la sociedad vasca?
por eso en el pctv consiguio 9 escaños cuando antes tenian 7?
no me parece que ese sector de la sociedad vasca se este cansando. la verdad.

16 Mayo 2007 | 02:51 PM

elagentedelacontinental

elagentedelacontinental dijo

Ese sector de la sociedad vasca quiere hacer política. Pero algunos, en la cúspide de ETA, parecen tener pocas luces y muchas ganas de perpetuar el conflicto. La cuestión es si los políticos ponen algo de su parte para que la renuncia a la violencia se pueda producir, o si se enquista este problema y dentro de diez años tenemos cien muertos más. Yo apuesto por la primera solución.

16 Mayo 2007 | 03:06 PM

zx

zx dijo

tu opinas eso, pero yo no opino eso, ese mensage de los que les apoyan se estan cansando esta muy visto llevo mas de 10 años vienedo eso y uno se pregunta si de verdad es verdad.
yo no quiero que este conflicto dure 10 años por eso creo que es mejor hacer la politica antiterrorista anterior. ya se vio que eso de negociar se suele usar para rearmarse y si se rearman tendras la razon de las pistolas para continuar.

18 Mayo 2007 | 12:14 PM

elagentedelacontinental

elagentedelacontinental dijo

Yo visito frecuentemente Euskadi y conozco a mucha gente que ha votado y si puede vota a Batasuna. Y ninguno quiere que dure esto mucho más. Porque son sus hijos los que podrían acabar en la cárcel. Y porque es una locura llevarse toda la vida igual. Y con la mano dura por la que apuesta el PP lo único que se consigue es enquistar el conflicto.

Además, antes de la llegada del PP al gobierno central, en Ajuria Enea, que fue un marco de unión de todos los partidos democráticos, siempre se apostó por el final dialogado de la violencia. Apostar exclusivamente por la vía policial es una quimera. Porque aunque incluso se pueda de esa desarticular todo el entramado de ETA, cosa que veo imposible, nada te garantiza que en dos años vuelvas a tener en frente a una nueva ETA, probablemente mucho más sanguinaria.

Hoy publica Gara que el PSOE reconoció que había un conflicto político. Y es que lo hay. El plan Ibarretxe surge de una mayoría social que existe en el País Vasco, sin ir más lejos. Y el Estado lo ha frenado, sin la menor conversación. Euskadi no votó la Constitución, como sí hizo el resto del Estado. Existe un problema político. Y habrá que dar pasos en su solución.

La vía policial será siempre un parche. Se podrán evitar atentados y muertos, se podrán dar golpes serios a la organización de ETA. Pero nunca será la solución.

18 Mayo 2007 | 01:05 PM

zx

zx dijo

anda y yo no visito euskadi verdad. pues yo tambien veo gente que vota batasuna y lo unico que quieren es su referemdum,
sobre la quimera de la vida policial, como ya he dicho hay ejemplos en paises de que ha funcionado, pero mas que fijarme en ejemplos de otros paises, se ve que se ha hecho solo hay que fijarse en lso ultimos 10 años, se ha debilitado mas a ha eta con la politica de 2001-2004 que con la politica 98 o la actual del de zp.
dice que aunque se desarticulara eta, otra vez volveria a aparecer.
lo cierto es que si ven que no consiguen sus objetivos y encima de que eso solo sirve para que les lleven a la carcel desde luego no creo que mucha gente se quiera reapuntar, en cambio si se les da la esperanza de conseguir sus objetivos entonces si que habra gente,

26 Mayo 2007 | 02:45 PM

El Agente

El Agente dijo

Es una quimera que la vía policial haya funcionado siempre. Sólo lo ha hecho cuando se trataba de grupúsculos terroristas sin implantación popular reseñable. No es el caso de ETA. Y no lo era el del IRA y los paramilitares protestantes. Ahí hubo que llegar a acuerdos.

Y en los últimos diez años han pasado muchas cosas en cuanto a política antiterrorista. Primero el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco, que fue totalmente utilizado políticamente. Después la tregua de ETA, cuando josemari habló de Movimiento Vasco de Liberación Nacional. Después nos enteramos de que era una tregua trampa. A pesar de que se acercaron presos. Después, cuando aquello fracasó, se empleó la mano dura. Y en todo ese tiempo ha habido altibajos en cuanto al nivel de organización de ETA. Los atentados del 11-M supusieron también un punto y aparte. El impacto de aquello también llegó a Euskadi.

Es absurdo que no se quiera poner fin al problema de la violencia y el terrorismo en Euskadi y en España. Si se puede hacer ahora, que se haga. Y si es dentro de dos años, pues dentro de dos años. Pero cuanto antes mejor. Y lo que no vale es utilizar el terrorismo como arma electoral constantemente.

26 Mayo 2007 | 05:29 PM

zx

zx dijo

vaya tu filosofia es.. o piensas como nosotros o no quiero poner un poner fin a un problema.
vaya vaya
claro que quiero acabar con el problema, pero lo del dialogo como hemos dicho esta claro que eta solo lo quiere para conseguir sus objetivos.
ya lo demostro hace 10 años y lo esta demostrando ahora.
pero claro si se les da lo que piden, que pasa.. que mucha gente tambien tiene reinvidicaciones politicas por lo tanto.. o vaya se estaria fomentando el terrorismo.
lo que es una quimera es querer acabar con el terrorismo con el dialogo.
y solo hay que leer un poco de historia reciente para saberlo.

26 Mayo 2007 | 05:52 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Soy un tipo desordenado, voy para 27 años,y de rebote he ido a parar al trabajo con el que siempre soñé: bibliotecario (se que a muchos os dará envidia). No me puedo quejar. Nunca me haré rico, pero curro 35 horas semanales y tengo cierta estabilidad laboral. Pero un hombre no se mide sólo por esto. ¿Soy un tipo comprometido? A veces lo he sido. Es difícil encontrar a día de hoy a alguien que crea en algo. Aún más difícil es encontrar a alguien que sea consecuente con lo que cree. Este blog es un mediocre intento de hacer algo en una época de mi vida en la que la inactividad es la nota dominante. ¿Mediocre? Quizás... pero algo es algo.
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters

Fotos

elagentedelacontinental todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera