Partamos de varios hechos:
1- La AVT, de la mano de algunos medios de comunicación y otras organizaciones, como los denominados "Peones Negros", sin ninguna clase de prueba objetiva, insinúan constantemente que ETA participó en los atentados del 11-M.
2- La AVT, como acusación particular personada en el proceso judicial por estos hechos, tiene derecho a elegir a un perito para el análisis de los restos de explosivos. Ello a pesar de no ser la asociación que mayoritariamente agrupa a las víctimas de ese atentado.
3- La AVT ha designado como perito a una persona que, además de ser vicepresidente de esta asociación, es el padre de uno de los fallecidos aquel día.
4- Esta persona, como es evidente, no puede realizar su tarea de manera objetiva por dos razones. La primera porque, como vicepresidente de la AVT, ya ha realizado declaraciones en las que afirma que ETA participó en los atentados. La segunda es bastante significativa: su hijo murió en aquel atentado, y su papel, puede ser, si así lo desea, el de acusación particular; no el de perito.

Estos hechos son narrados de forma muy distinta, según el medio en cuestión. El Mundo intenta difuminar los hechos. Libertad Digital da una vuelta de tuerca más, y de camino difama un poco, que es su principal dedicación. El País no entra al trapo. Elplural.com tampoco da cobertura a este tema.

Y es que, cuando periódicos como El Mundo sacan datos aislados y fuera de contexto de los informes periciales para desestabilizar, parece plausible que haya un "topo", alguien que no es parcial, dentro del equipo de peritos. ¿De quién se podría desconfiar viendo su adscripción ideológica?