|
El otro día comentaba las declaraciones que Oleguer, jugador del FC Barcelona, había realizado acerca de nuestro sistema judicial y de la condena a Iñaki de Juana Chaos. No sabía queKelme, la marca que había patrocinado hasta entonces a este deportista,decidiría romper este contrato de imagen. Está en su derecho, por supuesto. Al igual que estaba Oleguer en su derecho de decir lo que pensaba. Y, de igual manera, me asiste la libertad para no volver a comprar jamás en la vida un producto de esta marca deportiva.
Y es que, contrariamente a lo que se pueda pensar, la gente de izquierdas también practica deporte. Ese es mi caso. Y cada determinado tiempo, como es necesario, he de adquirir nuevos enseres deportivos.Kelme era una marca que me gustaba. A partir de ahora está eliminada de las quinielas previas que pueda hacer sobre la adquición de algún producto. Animo a cualquier persona con ideas y posiciones políticas cercanas a las mías que tampoco compre Kelme. Evidentemente, no tengo la misma fuerza mediática que Jiménez Losantos ysus amigos parafascistas que alimentaron el boicota los productos catalanes. Pero ahí va la propuesta. Por cierto, a modo de posdata casi, Sanz, el presidente autonómico de La Rioja que presumiblemente grabó aquel lapsus de Zapatero, en el que en lugar de decir atentado de ETA dijo accidente, no respondió a las preguntas del PSN respecto a esta cuestión. Sin embargo, como si de un caso de justicia poética se tratara, volvió a cometer el mismo lapsus, y en lugar de decir "atentado", dijo "accidente". Una hipótesis sobre estos lapsus: a lo mejor hay tan pocos atentados últimamente en nuestro país (menos aún debiera haber, claro), que ya las desgracias suelen ser accidentes. La derecha, con su rechazo al proceso de paz, parece querer que nos acordemos más a menudo de esa palabra. |
8 comentarios
Escribe un comentario
Los comentarios están cerrados

Claro,por supuesto. Y todos los que razonamos un poco estamos en nuestro derecho de suplicar a Luis Aragonés que ni se le pase por la cabeza seleccionarlo, no vaya a ser k al pobrecito se le ocurra potar en la camiseta. No se independientemente de su ideologia no creo que sea de recibo el decir k carrero blanco hizo un espectacular salto de altura el dia k fue asesinado. Por lo menos asi pensamos las personas k realmente keremos ser libres.
En relacción al caso de, Oleguer, me gstaría puntuar un hecho muy sencillo, y es, que es lógico, que una marca deportiva, desde un punto de vista comercial, ya no ideológico, no se quiera ver asociada a un deportista que apoya ideas nacionalistas, ya que esto podría darles mala imagen dadas las confrontaciones que este tema suscita. La otra posibilidad es que "la dirección" de esta marca tenga una opinión políticamente distinta, en cuyo caso simplemente se ha desmarcado de esta persona, ejerciendo su derecho a la libertad igual que lo hizo Oleguer.
Personalmente, si yo necesitara ropa deportiva, no dudaría en comprar Kelme, ya que considero que ese tipo de acciones hay que valorlas, pero claro, esto es dede mi punto d vista ideológico, lo que deja entrever, que aquí el "grano" del asunto es:¿quien apoya el nacionalismo? y ¿quien se opone a él?.
Para no alargar en exceso mi comentario no voy a comentar mi opinión completa acerca del nacionalismo, solo, decir, que ¿es realmente Cataluña, País Vasco o cualquier otra comunidad donde exista nacionalismo, tan diferente al resto de comunidades que conforman España? ¿acaso no tienen el mismo "modus vivendi"?,¿la unión no hace la fuerza?¿por que divagar acerca didivisiones internas de España y no avanzar unidos hacia el futuro de un país con muchas posibilidades?. Cada uno que opine lo que quiera pero que piense antes, en qué nos benefician los nacionalismos a la mayor parte de la población.
Pd: Por cierto si usted opina que Jimenez Losantos es fascista o,como usted denomina,haciendo gala de una facundia muy imaginativa y creando neologismos, "parafascista", debería repasar, en que consiste el fascismo, depués escuchar a J.F.L y comparar, se daría cuenta rápidamente que se trata de un periodista de derechas, pero no fascista, sí, sí, ser de derechas no es ser fascista, aunque muchos lo utilicen, bien desde la ignorancia, o simplemente para tratar de hacer daño, aunque es evidente que por lo general ese tiro sale por la culata. Afortunadamente fascistas quedan pocos, débiles y marginados, ya sabe, viejecitos que añoran un régimen que muchos no llegaron a comprender, aunque sí a defender, y también jóvenes ignorantes maleables que una vez moldeados se mantienen en su estado de acritud, para hacernos reír a costa de su carencia sináptica a los que sabemos que no convencen a nade y son el hazme reír de un mundo, que gira en el siglo veintiuno.
Hasta otra...
A las cosas hay que llamarlas por su nombre. Y Jiménez Losantos no es un fascista. Cierto. A mi modo de ver es un parafascista. Va camino del fascismo. Igual que los nazis se hicieron llamar nacionalsocialistas, haciendo gala de un gran cinismo, hay quienes se hacen llamar liberales, como si así ocultaran su auténtica identidad política.
César Vidal, Pío Moa,... y el resto de colaboradores de Losantos, por ejemplo, otorgan legitimidad al alzamiento del General Franco, un líder que en aquella época es asimilable al resto de fascistas europeos. Por eso, creo que llamarlos parafacistas no es ni mucho menos excesivo
No se como alguien puede comparar a un nazi, con un liberal, nada que ver, en absoluto, alguien que es liberal, no tapa de ninguna manera sus ideas, pues el liberalismo político está claramente definido, alguien que sepa de política no tiene dudas en afirmar que un liberal, es de derechas, y comparar de alguna manera el liberal con el nazi, no solo es sacar las cosas de quicio, sino que ademas muestra un gran desconocimiento politico por parte de su difusor.
En la segunda parte de tu comentario afirma que César Vidal...y demás compañeros de Federico Jiménez Losantos, otorgan legitimidad al alzamiento del general Franco, y eso, no es verdad, me explico: comentar que la 2ª república fué una época muy agitada, que hizo aumentar la tensión social y política, y trajo consiguo el alzamiento por parte de un sctor poblacional, no es, "otorgar legitimidad" al régimen. Si eso es lo único por lo que los considera "contiguos al fascismo", ya ve que no es así, en todo caso sigo recomendándole que aunque le suponga un esfuerzo, escuchelos aunque sea un día, y luego opine en consecuencia a lo que dicen, no se limite a reproducir las opiniones que pretnden imponer interesadamente televisiones como la 4 o la 6ª.
Hasta pronto...
Jiménez Losantos me parece gracioso al menos. César Vidal ni eso. No aguanto a los pretenciosos. Pero suelo leer, al menos de vez en cuando, lo que publican en libertaddigital. Y lo que intentaba decirte es que los nazis se hacían llamar nacionalsocialistas. Me llama la atención el calificativo socialista, puesto en esa definición. Igualmente, esta gente que se autodefine como liberal, me parece que van muchísimo más allá del liberalismo en su definición política. No se trata solo ya de que legitimen, justifiquen o expliquen el golpe de estado de Franco. Los liberales, por ejemplo, deben abogar por una sociedad laica, en la que las cuestiones religiosas pasen al plano íntimo de las personas. Tanto César Vidal como Jiménez Losantos defienden un catolicismo imperante en todas las esferas de la sociedad, tal y como demuestra su defensa de la presencia de la religión católica en nuestro sistema educativo. Igualmente, este grupo de personas yo creo que no son en absoluto herederos políticos del liberalismo. Creo que vienen, y lo siento por quienes no compartan esta opinión, del tardofranquismo más recalcitrante y no deseoso de reciclarse. Lo siento, pero sigo pensando que son unos parafascistas.
Aclarado el punto del nacional-socialismo, aunque es evidente que sin la palabra socialismo, no querría decir lo mismo, pero, no voy a entrar en ese tema pues queda algo pendiente.
Si F.J.L, o Cesar Vidal, explican el golpe de estado de Franco en un momento dado como algo anecdótico, o simplemente lo comentan, no están haciendo exaltación de el franquismo, pues si así fuera, ¿cuantos profesores e historiadores estarían ahora bajo la incansable crítica de todos aquellos que repudiamos el totalitarismo?, pero no es así, explicar, no es justificar y por tanto no se legitimiza nada. Para dar mas énfasis a mi argumentación, voy a comentarle un hecho que le puede ser desconocido, y que aparece en varias biografías que pululan tanto por la red como en papel: "Durante el franquismo, militó en organizaciones clandestinas de la izquierda antifranquista (OCE Bandera Roja y PSUC) y colaboró en revistas y grupos artísticos (Grupo de Trama) de extrema izquierda, hasta finales de los años setenta, momento en el que fue moderando sus posiciones a raíz de un viaje a China en el que constató una realidad que no coincidía con la ideología en la que militaba. Ya en la Transición, entró a militar en el Partido Socialista de Aragón (un partido fuera de la órbita del PSOE, perteneciente a la ya extinta Federación de Partidos Socialistas).
SIGUE ->
Lo que quiero decir, es que una persona con esos antecedentespolíticos, no va a pasar a estar a favor de aquellos contra los que luchó, así, de la noche a la mañana.
En segundo lugar me gustaría aclarar una frase que usted dice, es la siguiente: {{Tanto César Vidal como Jiménez Losantos defienden un catolicismo imperante en todas las esferas de la sociedad}}. Pues bien,me aprece ciertamente curiosa esa afirmación, ya que F.J.L. es ateo, cosa que ha declarado en particular, en una entrevista hecha en Tele Madrid, en el programa "Noches Blancas", presentado por Fernando Sánchez Dragó, y que usted podrá ver íntegramente en youtube, o bien, "bajándolo" con el conocido E-Mule. En este punto, uno se pregunta, ¿y por que alguien va defender el catolicismo, si no cree o no se siente ligado a la institución de la iglesia Católica? Cualquiera le diría: eso está clarísimo, ¡como la conferencia episcopal es el mayor accionista de la C.O.P.E., pues Federico, tiene que apoyarlos!.¡Pues no!,tiene que respetarlos, pero no tiene por que estar de acuerdo con ellos, y no lo está, como sabrán los que hayan leído su libro "De la Noche a la Mañana". Él, tiene un contrato, y no lo pueden echar así como así, por lo que tiene una cierta libertad con respecto a la conferencia episcopal.
Por otro lado está Cesar Vidal, que es protestante, y que lo único que tiene en común con la doctrina católica, es que ambas, tanto la protestante como la católica son cristianas, pero Cesar Vidal, no pertenece a la Iglesia Católica, cuya institución tiene en su interior a la Conferecia Episcopal, por lo que tampoco tiene que servirles, ni por cuestión Ideológica, ni a causa de su situación en la COPE, pues se encuentra en un caso idéntico al de FJL, en cuestión a su contrato.
Llegados a este punto me pregunto que tipo de argumentos quedan, para poder seguir diciendo que, Federico Jimenez Losantos, y sus compañeros, pertenecen a ese grupo de gentes partidarias aún de el totalitarismo. Yo creo que no los hay, lo cual convierte esa afirmación en un juicio que no es verdad. FJL puede gustar o no, pero no hay que inventarle una historia de ultraderechista para criticarlo. Si se quiere criticar su forma de hacer periodismo, adelante, pero siempre con la verdad por delante.
Buenas tardes. hasta muy pronto...
Bueno, el mismo Federico ha comentado que cuando realizó su viaje a China ya descreía un poco de las teorías marxistas. Pero en cualquier caso, Federico es el claro ejemplo de que los conversos son a veces los peores. Y en la derecha española los hay muchos: Pilar de Castillo, Josep Piqué,... antiguos comunistas que se cambiaron de bando. También hay ejemplos en el orden inverso, pero menos. Debe ser que con la edad úno se aburguesa (frase que he escuchado muchísimas veces, y que tal vez sea verdad).
Ignoraba que Federico se autocalificara de ateo. Pero bueno, es posible. Sí sabía que César Vidal es protestante. Sin embargo, está clarísimo que ambos hacen un proselitismo total de lo que podíamos denominar catolicismo político. Bueno, ¿y por qué lo hacen? Buena pregunta, sobre todo si uno es ateo y el otro protestante. Yo diría que en el concepto de sociedad que manejan estas dos personas el orden tiene un papel importantísimo, y la Iglesia Católica en nuestro país se caracteriza por "ordenar", lo que está bien y lo que está mal. De tal manera que, por ejemplo, tanto el ateo, como el protestante, como los curas, coinciden en que una pareja homosexual no puede denominarse familia ni gozar de los mismos derechos que una unión heterosexual. Y esto, que podría considerarse una simpleza, unido a otras cuestiones, como la materia religiosa que se imparta en la escuela, son factores decisivos a la hora de establecer un orden en la sociedad. Y la Iglesia, de la mano de sus rectores conservadores (Rouco y Cañizares), juega un papel más que importante.
Dicho esto, yo tampoco descartaría que el hecho de que ambos estén contratados por una emisora que pertenece a la Conferencia Episcopal sea también condicionante.