Quieren hacernos creer que los médicos del 12 de Octubre se han indignado por la publicación de una entrevista al preso vasco en el diario británico The Times. ¿Qué sucede? ¿Acaso no tiene derecho a hablar? Es que realmente, si llegamos a indignarnos hasta ese extremo porque una persona haya ejercido un derecho que aún conserva, se llega a entender que a esta pesona no le quede otra que realizar una huelga de hambre para que se respeten sus derechos.

Además, me encanta como plantea los hechos El Mundo, como si De Juana fuera el mismo demonio, y como si todo lo que dijera debiera ser susceptible de ser rechazado per se, ponen en el titular: De Juana pide en una entrevista en 'The Times' que se reanude el proceso de paz. Por tamto, según la lógica inductiva de El Mundo, no se debería reanudar el proceso de paz.

Los distintos periódicos españoles de importancia deberían estar indignados por no haber sido ellos los encargados de publicar esta entrevista, en lugar de que haya tenido que hacerlo un periódico británico. Sobre De Juana han corrido ríos de tinta, se ha hablado mucho, se han dicho tonterías, sandeces y hasta cosas lúcidas. Pero ningún diario español se ha parado a plantearse si no era conveniente mostrar los puntos de vista de la persona que realiza la huelga de hambre poniendo en juego su propia vida. Ha tenido que venir un medio británico. Mi pregunta es: ¿existirá más imparcialidad aquí cuando se analiza la situación del Ulster o Palestina? ¿Se trata de un fallo sistemático de las sociedades para analizar sus propios conflictos, o es simplemente que en este país existe una democracia muy devaluada? Dejo ahí la pregunta, pues no se qué contestar, y más un día como hoy, en el que la policía nacional ha apaleado en Sevilla a alguien a quien conocía. Y sin motivos.