En nuestro amado estado democrático, por ejemplo, hay algunas disposiciones constitucionales que están derogadas con el acuerdo mayoritario de los distintos grupos parlamentarios. En lo que a materia penitenciaria se refiere no se respeta, por hacer un apunte, el derecho de los presos a estar internados en una cárcel cercana a su lugar de origen que, en principio, debería ser condición indispensable para que los familiares pudieran visitarlos periódicamente y facilitar así una futura reinserción en su entorno social. Pero, como supuestamente todas las energías de este estado de derecho deben estar destinadas a luchar contra ETA, resulta que se pueden vulnerar ciertos principios. Y se puede llegar a absurdos totales, como el que sufre Iñaki de Juana Chaos.
Esta persona perteneció a ETA y cometió una serie de delitos. Por los mismos fue condenado a una determinada pena que, en virtud del código penal imperante en la época de comisión de los delitos, ya ha cumplido. Sin embargo, fue condenado posteriormente a una nueva pena de 12 años por un delito de amenazas. ¿Puede pasar alguien 12 años en la cárcel por realizar una amenaza? Absurdo, y más aún cuando De Juana no amenazaba a nadie en sus artículos, pues mencionaba los nombres de una serie de funcionarios de prisiones que, según él, no habrían realizado las funciones que tenían encomedadas como debieran. Es lo que se llamó doctrina Parot, que fue un invento judicial cuya única función era no permitir la salida de prisión de una serie de militantes de ETA cuyos delitos despertaron y despiertan (por la marabunta mediática) cierta repercusión social, a pesar de tener sus setencias cumplidas.
Iñaki de Juana Chaos realiza una huelga de hambre desde el 7 de Noviembre del año pasado. Puede sufrir secueas irreversibles o morir. Alguien dirá que se lo merece. No voy a entrar en estériles debates de este tipo. Simplemente diré que una institución (porque es lo que es) como la cárcel, que pretende la reinserción de las personas allí retenidas (porque esa es su función), no puede permitir que se lleguen a esos extremos. Tampoco pueden hacerlo las instituciones de justicia. Había quien pedía que a De Juana se le condenara a 90 años por las supuestas amenazas. ¡90 años! Y están disconformes con que le hayan caído 12. Iñaki de Juana debería estar en libertad. Porque ha cumplido su pena. Y no valen doctrinas sacadas de la chistera, ni el dolor, la crispación y el rencor pueden ser los instrumentos que muevan a la justicia.
Parafraseando a Zapatero: el mayor logro que pueden conseguir los terroristas es que renunciemos a las conquistas de nuestro estado de derecho. No se puede mantener por tanto a nadie en la cárcel sin motivos, por más que esta persona nos caiga rematadamente mal. Cada cual puede pensar lo que quiera de De Juana Chaos, pero es inadmisible que la justicia no aplique las leyes tal y como tienen que ser aplicadas para alimentar la sed de venganza de unos pocos que, tienen el derecho de odiar a esta persona incluso, pero no de exigir que se dinamite completamente el estado de derecho.
Pues muy bien majo, si tan malo te parece que este "tiparraco", se vaya a morir por una huelga de hambre que ha iniciado él (repito nadie le ha obligado, eso si los 25 muertos por él, si que no le pidieron que les matara, ni ellos, ní sus familias), pues yá sabes chavalote te lo llevas a tú casa, le dejas un poco de amonal y amosal y con suerte para todos que le estalle en las narices, eso sí sólo a él, y luego igual cambias de opinión, porque como tu dices esto es un estado de derecho y si esta en la carcel es por cumplir unas leyes, que las compartimos todos y no te creas que este "tipejo", esta alli por ser arquitecto, médico o ingeniero.....y lo de las amenazas, pues hombre que un terrorista amenaze y tenga 25 muertos a sus espaldas, nada nos lo demebemos de tomar como una chiquillada verdad?, sigue viviendo en los mundos de Yupi, que así te ira, y te repito el ha decidio hacer la huelga de hambre, cosa que sus victimas no pudierón decidir, llevatelo a él y a todo su entorno a tú casita y haceis tertulias.....espero que no te lo tomes a mal!!, que esto es un estado de derecho majete art. 20 constitucion española Dcho a expresar y difundir libremente los pensamientos ideas y opiniones, asique ya sabes si te molesta.....pues nada.