...

33 comentarios

1. manuel, asturianu 17 nov 2006 - 12:14 PM

   !Que razón tendría si esos 700 compañeros no tuvieran las manos manchadas de sangre inocente!

2. cualquier hija de buena madre 17 nov 2006 - 12:16 PM

   Protestad, exigid, gritar, manifestaros pero dejar las pistolas, así de fácil.

   Mientras sigáis en esa tozudez mental, nada por lo que peleis tendrá legitimidad, no se puede exigir libertad a base de matar.

3. El Agente 19 nov 2006 - 09:48 PM

   Este es un tema controvertido sobre el que debatir. Nadie dice que todos los ciudadanos estemos obligados a considerar a De Juana como una buena persona. Yo me voy a guardar mi opinión personal al respecto. Ahora bien, esa persona, nos guste o no, cumplió ya su pena por una serie de asesinatos que cometió durante su militancia en ETA. Ahora lo condenan a doce años de regalo por dos artículos que contienen supuestas amenazas. Que alguien me digan dónde están. Porque si no existen, es que la justicia es un puto cachondeo. ¿O se puede mantener a una persona en la cárcel porque nos da la gana? ¿O, aún existiendo esas amenazas, merecen estas una condena de 12 años?

4. C. P. Q. 28 ene 2007 - 03:25 AM

   Ambos artïculos podrían haber sido escritos por cualquier otro nacionalista vasco cuya pretensión fuera simple y llanamente denunciar posibles excesos y vejaciones hacia la población penal en general y hacia la vasca en particular.
   Si el escritor no hubiera sido Dejuana, procesado con 3000 años de cárcel, saldados "escandalosamente" desde el 25 de Octubre de 20004, muy posiblemente nadie hubiera puesto el grito en el cielo, excepto quizá para hablar de perjurio o similares, y por supuesto, no se hubiera decretado nueva pena carcelaria de 12 años de prisión. Dejuana es un asesino pero según nuestras propias leyes (las que precisamente él combate) ha saldado sus cuentas con la justicia y no debería ser procesado por unos artículos que, de haberlos escrito cualquier otro, no hubieran sido merecedores de mayor interés.

5. Aytur 3 feb 2007 - 01:23 PM

   Debo comenzar diciendo que no había leido los artículos de De Juana hasta ahora.
   Tenía una idea bastante equivocada de este sanguinario tipo, pero gracias a este blog. Ahora he descubierto que ademas de asesino es un cínico y un arrogante. Estoy seguro de que está orgulloso de los crímenes que ha cometido.
   Tenía mi opinión formada por escuchar y leer diversos medios de distintas ideologías.
   Mi opalnlón era, y no ha cambiado despues de leer los artículos, contraria a la excarcelación.
   Mis argumentos son:
   1. De Juana no fue condenado por pertenencia a banda armada porque ya ha cumplido condena por este motivo y como dice la sentencia "nunca" ha dejado de pertenecer a ella.
   2. Es desde esta "pertenencia a ETA" donde se convierten en amenazas los artículos que en cualquier otra persona no serían mas que desvaríos y en su boca son llamadas a la resistencia. Y todos sabemos como resiste la banda armada.
   3. Se mofa del código penal "blando" que le ha permitido pagar menos de seis meses por cada asesinato.
   4. Señala con el dedo a varias personas tildándoles de maltratadores, torturadores etc., ¿serán el próximo objetivo de ETA?.
   Es por todo ello que, en mi opinión, debe seguir en prisión el asesino Iñaki de Juana; no obstante la decisión judicial está recurrida y el caso se revisará. Es del todo impropio el chantaje al que nos somete con su huelga de hambre porque juega con la ventaja de que nosotros sí tenemos conciencia y humanidad. Es bochornoso que el fiscal general del estado haga suyas las tésis de los etarras y batasunos.

6. El Agente 4 feb 2007 - 11:47 PM

   De Juana no pertenece ahora mismo a ETA. De hecho, se ha desmarcado bastante de la estrategia de la banda, puesto que no sigue la consigna de no tomar medidas como huelgas de hambre. Por mofarse de un código penal blando, no tiene por qué ser condenado a nada. Y cuando, según él, denuncia a una serie de personas por malos tratos, deberían investigarse estos hechos, y si miente, podría ser condenado a un delito contra el derecho a la propia imagen y al honor. Pero por eso no te caen doce años de cárcel.

7. aytur 7 feb 2007 - 11:07 PM

   Para que este hilo no sea un diálogo de besugos me parece primordial no basar el debate sobre afirmaciones falsas.
   Dejuana sí pertenece a eta, Aquí pongo un corta pega de la noticia sacada de 20 minutos " Al exponer sus conclusiones definitivas, Burgos rebajó la petición inicial de la Fiscalía de 96 años de cárcel para el etarra y propuso a la Sala la alternativa de imponerle una pena de 4 años, si entendía que incurrió en una actividad terrorista concurrente con un delito de enaltecimiento del terrorismo, o de 13 años por un delito de amenazas terroristas.

   El fiscal Fernando Burgos propuso esta alternativa de penas al tribunal tras modificar las conclusiones provisionales de su compañero Jesús Alonso, quien solicitaba 96 años de prisión por seis delitos de amenazas terroristas y pertenencia a banda armada.
   Burgos consideró que los hechos no pueden ser calificados como seis delitos de amenazas terroristas, penados con 14 años de cárcel cada uno, ni tampoco como un delito de pertenencia a banda armada -por el que se pedían 12 años -, al entender que De Juana nunca ha dejado de pertenecer a ETA y, por tanto, no se le puede volver a condenar por un delito por el que ha estado ya en prisión.

   La Sala ha apreciado finalmente que los hechos son constitutivos de un único delito de amenazas terroristas, penado entre 10 y 15 años de cárcel, y le aplica además la agravante de reincidencia, por lo que la pena debe ser impuesta en su mitad superior y acuerda que sea de 12 años y medio.

   Es obvio que si Dejuana nunca dejó de pertenecer a ETA, Sigue perteneciendo a ETA.

8. aytur 7 feb 2007 - 11:26 PM

   Leído en 20 minutos " El fiscal Fernando Burgos propuso esta alternativa de penas al tribunal tras modificar las conclusiones provisionales de su compañero Jesús Alonso, quien solicitaba 96 años de prisión por seis delitos de amenazas terroristas y pertenencia a banda armada.Burgos consideró que los hechos no pueden ser calificados como seis delitos de amenazas terroristas, penados con 14 años de cárcel cada uno, ni tampoco como un delito de pertenencia a banda armada -por el que se pedían 12 años -, al entender que De Juana nunca ha dejado de pertenecer a ETA y, por tanto, no se le puede volver a condenar por un delito por el que ha estado ya en prisión.

   La Sala ha apreciado finalmente que los hechos son constitutivos de un único delito de amenazas terroristas, penado entre 10 y 15 años de cárcel, y le aplica además la agravante de reincidencia, por lo que la pena debe ser impuesta en su mitad superior y acuerda que sea de 12 años y medio."
   Parece obvio que si nunca dejó de pertenecer a ETA siga siendo miembro de ETA

9. elagentedelacontinental 8 feb 2007 - 01:14 PM

   Bueno, chaval, en realidad tú no haces otra cosa sino reproducir las conclusiones de la Fiscalía. El mismo De Juana afirma no pertenecer ya a ETA, si bien reconoce que perteneció hace tiempo. De hecho, según todas las informaciones que han salido a la luz, De Juana no sigue las indicaciones que hace ETA al resto de presos. De hecho, la huelga de hambre, es una iniciativa personal. Lo decía Iñaki Anasagasti, De Juana es un fanático. Pero ahora no sigue el fanatismo de ETA, sino el suyo propio.

10. Aytur 11 feb 2007 - 10:37 PM

    Las conclusiones del fiscal que el juez hizo suyas al dictar sentencia. Añado.
    Chaval

11. Guillermo 13 feb 2007 - 11:40 PM

    Táchenme de lo que quieran, pero despues de leer los dos artículos, no sólo no encuentro amenazas por ningún lado, sino que el pensamiento de este hombre y el mio son muy parecidos, y me asusta... pero: ¿por qué? en la TV lo pintan muy mal, siempre repiten "el preso de eta", "el etarra", y nunca dicen, por ejemplo "el preso politico vasco"...,
    me asusta pensar como él porque es un asesino, pero ¿para qué sirven las cárceles? ¿para reinsertar a la gente o para dejarlos morir lentamente? si ya se ha desmarcado de ETA ¿no se ha reinsertado?

12. Un ciudadano corriente 14 feb 2007 - 02:59 PM

    Buenas tardes, interesado por este tema he leido varios artículos además de los escritos por Iñaki de Juana Chaos.

    En primer lugar pienso que hay que separar varias cuestiones. En primer lugar quiero referirme a las amenazas supuestamente encontradas en los artículos escritos en Gara. Esta claro que a primera vista un lector normal, como yo, no encuentro ninguna, y esto es posiblemente lo que lleva al abogado de De Juana decir que se le está aplicando a su cliente un derecho penal de autor. Básicamente es cierto, pero también habría que oir a la policía científica que lleva años estudiando las cartas de los presos etarras, y que buscan diariamente contenido o mensajes escondidos entre las frases aparentemente inocentes. A lo mejor me equivoco, y si ciertamente no hay doble sentido debería estar excarcelado por cumplimiento de condena, pero si es cierto que hay amenazas, y con reincidencia, y teniendo en cuenta que la ley penal protege la lesion o puesta en peligro del bien jurídico (en este caso la vida), quizá no sea equivocada la condena. Pero hay datos de los que carecemos, por lo que no podemos hacer más que opinar.

    El segundo tema a tratar es sobre la huelga de hambre que tiene a De Juana en una cama del hospital 12 de Octubre de Madrid desde hace mas de 100 días. El tema que trae de cabeza a los tribunales es si esta huelga de hambre y los efectos dañinos, que sobre su salud ha tenido la falta de nutrición, pueden considerarse enfermedad grabe o no. La diferencia entre una respuesta positiva y una negativa, llevaría a dejarlo cumplir su condena (la impuesta por amenazas) en casa o dejarlo morir (si es que continua con la huelga, ya que no puede volver a ser alimentado forzosamente una tercera vez) en prisión.
    Ahi está la polémica y es sobre lo que estoy estudiando.
    ¿Qué opinais?

13. El Agente 14 feb 2007 - 03:44 PM

    El haber encontrado delitos en los artículos de De Juana no es mérito de la policía científica. El Ministro de Justicia, López Aguilar por aquel entonces, afirmó que había que "fabricar imputaciones sobre los terroristas que salieran de prisión en cumplimiento de la ley". Deplorable. Y lo hizo uno del PSOE. Si lo llegan a hacer los energúmenos del PP, ufff, hubiera sido para cagarse. Efectivamente, en los artículos de De Juana no hay ni una sola amenaza. Simplemente querían dejarlo en la cárcel, y eso han hecho. Y lo peor es que hay jueces que lo validan.

    Respecto a la huelga de hambre: imagínate, tú no has hecho nada, o al menos no nada nuevo, y absurdamente te quieren mantener en prisión. Hasta 96 años ha llegado a pedir la AVT. Ante esa tesitura, en la cual nunca vas a salir de la cárcel, sólo te quedan medidas desesperadas.

14. Un ciudadano 20 feb 2007 - 03:51 PM

    Iñaki, libertad!

15. Una mujer corriente 2 mar 2007 - 01:19 AM

    Sólo he leído los artículos una vez, sin analizarlos. La condena no ha sido por "amenazas", sino por "apología del terrorismo" y eso es lo que veo en los artículos. En el primero esta apología y llamada a seguir ejerciendo la violencia terrorista -si no pertenece a ETA, llama a toda la población vasca- en su loco fanatismo, vierte todo el veneno que lleva dentro. No hay más que ver su cara para darse cuenta de lo podrido que está por dentro. En el segundo artículo señala además a las personas que él quisiera ver muertos, con nombre y apellidos. ¿Sólo 700 presos/as de ETA encarcelados? Los muertos han sido muchos más y esos no ven la TV ni leen periódicos, su huelga de hambre es eterna aunque no la hayan buscado. Los familiares de los muertos ven a los verdugos tan tranquilos y felicitándose unos a otros. Esa es la realidad de Euskadi.

16. Raul 2 mar 2007 - 11:17 AM

    Yo no tengo palabras para describir mi asombro por el apoyo de muchos ciudadanos de a pie de este país para el ETARRA ASESINO Iñaki De Juana Chaos.
    Es tan inhumano simplemente el pensar en que Iñaki De Juana Chaos puede llegar a tener un pequeño resquicio de razón, ya no en su chantagista huelga de hambre sino en todo lo que engloba este ETARRA ASESINO. Hay que recordar que ha matado a 25 personas inocentes, entre ellos niños casi recién nacidos. Y no me vengais ahora con que ya ha cumplido condena por eso, porque si fuera tu madre, o tu hija o tu sobrino uno de los asesinados por este "hijo de satanas" seguro que el pensamiento de muchos sería diferente. Esto es lo que dijo estando en la carcel despues de un asesinato de su ETA "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes".
    Ahora ya no está en huelga de hambre, ya ha conseguido lo que quería, estar en su casa, con su novia y amigos ETARRAS ... ¿quién nos dice que de aquí un tiempo no vuelva a matar? ... ¿entonces de quién será la culpa? ...

17. elagentedelacontinental 2 mar 2007 - 04:15 PM

    A ver, la condena sí ha sido por amenazas, no por apología del terrorismo. Eso, en primer lugar. En segundo, decirte a tí, Raúl, que esa persona, Iñaki de Juana Chaos, ya cumplió su pena por los asesinatos que cometió, según el régimen penal que había en la época. Y lo que no se puede tolerar, puesto que vivimos en un estado de derecho, es que si alguien nos cae mal tengamos el derecho de seguir manteniéndolo en la cárcel, aún cuando no haya motivos para ellos.

    Me congratulo de la decisión de Rubalcaba. Pero para mí a Iñaki de Juana lo tendrían que haber puesto en libertad, puesto que es absurdo que lo metan en la cárcel por un delito de amenazas cuando estas amenazas simplemente no existen

18. inocente 3 mar 2007 - 09:42 PM

    Después de ver el recibimiento, los comentarios y lo demás, ¿alguien duda si pertenece o no a E.T.A.?. ¿Porqué tanta importancia hacia un asesino que no duda en matarse a si mismo para conseguir lo que quiere?.Sin embargo, el día a día no nos compromete con otros temas más importantes. Nuestra forma de vida amenaza nuestro futuro como especie y, aunque no nos molestamos en estudiar los efectos de nuestros actos, estos contribuyen a que millones de niños estén esclavizados o que las multinacionales les quiten los recursos a bajo precio a países como Colombia (petroleo p.e.). Lamentamos el que U.S.A. entre a saco en Iraq (cosa despreciable y ruin ) pero nadie se acuerda de las matanzas que asolan el continente africano. Perdón por el discurso, pero creo que solamente queremos salir en la foto y, como en el caso de los G.A.L., lamentamos el que hubieran fallado......

19. Don Algodón 4 mar 2007 - 08:04 PM

    En el caso De Juana, por mucha manipulación que se intente llevar a cabo por algunos. Sólo cabe una visión jurídica, y esta -aunque nos guste bien poco- es que el preso ha cumplido su condena.
    La decisión de excarcelar al EX-ETARRA ha sido tomada por un juez de primera instancia, y por tanto va de la mano de la Justicia. Nos guste o no, de Juana ha cumplido su condena.
    Quien vea amenazas en los artículos, es porque usa las mismas gafas que los manipuladores de los que hablé anteriormente.
    Un saludo

20. Raul 5 mar 2007 - 01:07 PM

    Primero de todo, decirte a tí, elagentedelacontinental, que Iñaki De Juana Chaos no se le puede llamar persona, si acaso ASESINO o ANIMAL pero persona, por favor un poco de respeto para todos aquellos que nos consideramos personas.
    Dices que ya ha cumplido la condena por los asesinatos, ¿si fuera tu hija una de las personas asesinadas por ese ETARRA, opinarias igual? ... Por cierto a mi no es que me caiga mal Iñaki De Juana Chaos, simplemente me da asco, no lo puedo ni ver, igual que todos y cada uno que han integrado, integran o apoyan a ETA.
    Como tu muy bién dices, ya ha cumplido la pena según el régimen de la época, no lo discuto porque es verdad que ha cumplido los años que le habían impuesto ateriormente pero yo me pregunto, en todas las normas, reglas y leyes hay excepciones, está debería haber sido un de las excepciones y haber mantenido po H o po B a Iñaki de Juana Chaos en la cárcel, así este Gobierno hubíera zanjado el tema con el apoyo del 98% de los Españoles.
    Espero y deseo que nadie de este país con tus mismas ideas pueda arrepentirse de aquí unos años, a mi el simple hecho de que este ASESINO esté en su casa ya me da miedo. Si ha sido capaz de cometer 6 atentados, puede venir un séptimo ...

21. elagentedelacontinental 5 mar 2007 - 06:00 PM

    Bueno, en el Estado de Derecho no debe haber excepciones a la regla. Y mucho menos para aplicar condenas mayores a un reo. Iñaki de Juana Chaos, más que te pese, es una persona, atendiendo a la definición que de este concepto hace el diccionario de la RAE.

    El escándalo que ahora tiene montado la derecha por la nueva situación carcelario de De Juana es inaudito, sobre todo teniendo en cuenta todos los presos de ETA que fueron excarcelados, siguiendo las legislación, por el PP, durante sus gobiernos. ¿Aquellos presos sí eran personas? ¿Cuándo Aznar acercaba presos a Euskadi en la tregua de ETA o durante el secuestro de Ortega Lara, salíais a la calle a manifestaros? Yo es que no recuerdo ninguna mani de la AVT contra el Gobierno en aquella época. Y eso que Aznar hablaba de Movimiento Vasco de Liberación Nacional.

22. Un borrego más, y no voto... 6 mar 2007 - 01:04 AM

    Sólo quiero decir que "la justicia" debe ser ejecutada a parte de todos los sentimientos de rabia y odio, venganza o locura de los individuos. Si no...Metería a media burocracia y aristocracia española en la cárcel por no mandarlos al cadalso, y creo yo que hay hechos históricos que lo reflejan. Solo que los pequeños a fin de cuentas son quienes pagan todas los platos rotos...ahi van los numerosos años de represión falangista y democrática que hemos sufrido. Ahí va tu justicia...tan sublime y democrática, díselo a las 40.000 personas que están en CC.PP., mayormente gente sin recursos económicos.

    Para todas las demás...salud y libertad

23. Raul 6 mar 2007 - 08:03 AM

    Tu mismo lo has dicho ... acercamientos a cárceles Vascas, es decir, seguían en la cárcel, en una o en otra pero en la cárcel y no en su casa como se ha hecho esta vez, son cosas bastante pero bastante diferentes.
    Y a Ortega Lara no lo liberaron los ETARRAS por esos acercamientos a cárceles Vascas sino que fue el trabajo de la Guardía Civil quién logró liberar a este buen señor.
    Pero ya estamos otra vez mirando que si izquierdas, que si derechas, que si centro ... etc El fantatismo siempre es malo y en política núnca se debe ser "seguidor" de un partido, o ser anti-izquierda o anti-derecha.
    Aquí no se está juzgando, lo que pasó hace 10 años, ni hace 5, ni 25 años sino lo que está pasando hoy en día con Iñaki De Juana Chaos el ETARRA, ese ETARRA que no hace mucho amenazo de muerte a un Juez, viendose en la imagen como si en la mano tuviera una pistola y le disparara, con una cara de odio que daba miedo.
    Ni tu ni nadie podrá convencer a la sociedad española y mundial que lo favores que se le estan haciendo a este ASESINO es algo insolito, que en ningún país democrático se les pasaría por la cabeza hacer.
    Y por favor, no hables de salir a la calle, ¿que estamos en una dictadura?, verdad que no, pues entonces deja a la gente manifestarse contra los favores penitencarios a uno de los mayores ASESINOS de este país.
    Porque si hablamos de manifestaciones, ¿donde estan las manifestacines de el "NO, A LA GUERRA"? ... que yo sepa entre accidentes de Helicopteros y ataques contra nuestras tropas en Afganistán el porcentaje de número de militares muertos es muy elevado comparandolo con el anterior Gobierno. Las tropas que media España quería fuera de Irak, están ahora en Afganistán, es decir, están en otra Guerra.
    Si estamos en un País democrático como es España, pues hay manifestaciones a favor o en contra de algo, diferentes opiniones, libertad de expresión, ASESINOS que en vez de pasar toda su vida entre rejas salen a los pocos años ... etc etc así es, esto es España para lo bueno y para lo malo.

24. elagentedelacontinental 6 mar 2007 - 12:04 PM

    En primer lugar, decirte que en Afganistán también nos metió Aznar. Ciertamente me gustaría que Zapatero nos sacara también de allí. No voy a mantener dobles raseros en esta cuestión.
    Lo que digo, y tengo todo el derecho a hacerlo, puesto que no estamos en una dictadura, como tú mismo reconoces, es que los que hoy se escandalizan del trato dado a Iñaki de Juana Chaos son los mismos que hace cinco o seis años no decían ni esta boca es mía cuando salía de prisión algún etarra con unos cuantos delitos de sangre y habiendo cumplido en torno a los 20 años. ¿Por qué entonces no pasaba nada y no era escandaloso? ¿Por qué ahora, según palabras de Alcaraz, presidente de la AVT, es una de las mayores ofensas hacia las víctimas? Por una razón muy sencilla: el tinglado de la AVT lo dirige el PP. O incluso al contrario, la AVT, controlada por el sector más reaccionario de la derecha española,ha llegado a dirigir al PP. Y así estamos.

25. Raul 6 mar 2007 - 01:58 PM

    Veo que estamos de acuerdo en muchas cosas.
    Tienes razón sobre lo de los ETARRAS liberados en la época de Aznar, y también tienes razón que la AVT muchos y no todos de sus integrantes son afines al PP, porque te recuerdo que muchas víctimas de esa asociación son familiares de Socialistas asesinados a manos de ETA.
    Pero este caso hay que reconocer que es especial, porque aún estando preso este tipo tenía cogido por los huevos al Gobierno con su chantajista huelga de hambre, no se ha reinsertado y núnca lo hará. Ya que le habían rebajado de 12 a 3 años la condena, que lo hubieran mantenido en la cárcel y no es su casa tal y como el pedía. ¿Y si ahora todos los ETARRAS en las carceles hacen huelga de hambre? ... ¿el Gobierno debería arreglar su condena penitenciaría declarandoles a todos prisión atenuada? ...
    También quiero recordarte que sobre los acercamientos de ETARRAS a las cárceles Vascas fue antes de que tanto el PP como el PSOE llegaran a un acuerdo de tolerancía cero a la ETA, quitandoles su brazo político HB y no dando tregua alguna a nadie vinculado con ETA. Y yo te me pregunto, ¿porque el PSOE apoyó, ayudó y colaboró en ese pacto contra ETA y todo su entramado político y justo después de ganar la elecciones hizo este cambio tan radícal? ... Sabes porque razón rompió el pacto antiterrorista que pocos años atrás había firmado con el PP, muy fácil : quién manda ahora mismo en España no es el PSOE, sino ERC gracias al penoso Tripartito Catalán y también ETA con su famosa tregua bombazo en barajas con 3 víctimas, y aún así sigue con la tregua, sigue el dialogo y sigue liberando ASESINOS ETARRAS no reinsertados y con ánimo de venganza como Iñaki De Juana Chaos.

    Creo que no nos pondremos de acuerdo núnca en todo pero tal y como tu estás haciéndo ahora deberían haber hecho tanto Iñaki De Juana Chaos como todos los demás ASESINOS de ETA o los que apoyan a la banda terrorista ETA, es decir, sin pistolas, sin bombas, sin cartas de extorsión, sin amenazas ... solo dialogando, discutiendo diferentes puntos de vista, pero tanto tu como yo sabemos que es imposible hacer esto, una cosa tan sencilla como dialogar, con la ETA no se puede. Porque incluso con Zapatero que les está dando todas las facilidades del mundo para que dejen las armas, se entreguen a la justucía y comienzen el famoso dialogo y reine la Paz después de muchísimos años en España, pues no lo hacen porque cada día en el País Vasco la "kale borroka" hace de las suyas, las cartas de extorsión siguen llegando y las bombas tal y como paso en barajas siguen cayendo.

    Un saludo elagentedelacontinental, contigo si se puede dialogar, discrepar, discutir.

26. elagentedelacontinental 6 mar 2007 - 02:15 PM

    Evidentemente, lo que sería deseable, y creo que todos queremos, es que se pudieran defender toda clase de posiciones políticas por vías democráticas, y con la posibilidad de que todas las opciones, cuando cuenten con mayoría, puedan llevarse a la práctica.

    Sin embargo, yo soy de los que piensan que eso sólo es posible a través de un proceso de paz. Y es difícil que salga adelante. Pero más difícil va a ser si se deja pasar esta oportunidad. Y hacen falta gestos valientes. Y Zapatero, contrariamente a la apreciación de la derecha de que ha cedido al chantaje terrorista, ha demostrado ser un tipo valiente. Si lo que quería era cosechar votos, más le hubiera valido no atenuar la prisión de De Juana.

    Y el caso de De Juana es distinto al de otros etarras. Por una razón muy sencilla. Cuando iba a salir a la calle, por haber cumplido su condena, determinados medios se escandalizaron por esa posibilidad. Y el entonces ministro de Justicia, el incompetente López Aguilar, que ya Zapatero se ha quitado de en medio, afirmó que se "fabricarían" nuevas imputaciones. Ese es el tema: De Juana no tiene una condena de 3 años por matar a nadie, ni siquiera por escribir dos artículos que no contienen amenazas, sino porque la presión mediática hizo que se tomaran decisiones políticas ridículas, como es el caso de "fabricar" imputaciones.

27. isabel61 6 mar 2007 - 02:28 PM

    ¡Estamos locos!. Doce años por dos artículos de opinión, bien valen una "misa", que se la pidan a la Inconferencia Episcopal, en la COPE, regalan dispensa. Tres manzanas.

28. DESCUDERO1 6 mar 2007 - 09:20 PM

    Del hecho de que Iñaki de Juana Chaos esté fuera de la cárcel hay que culpar al Sr. José Luis Rodríguez Zapatero. A partir de esta actuación de nuestro presidente del Gobierno, me surgen unas preguntas inquietantes:
    1) ¿Se ha dado cuenta el Sr. Rodríguez Zapatero que, con su actuación, ha sentado un precedente que puede llegar a tener funestas consecuencias?
    2) ¿Qué hará el Sr. Rodríguez Zapatero si a partir de mañana se declararan en huelga de hambre todos los presos de ETA, reivindicando el mismo trato que se le ha dispensado al Sr. Iñaki de Juana Chaos?
    3) ¿Cómo explicará su decisión el Sr. Rodríguez Zapatero a los familiares de las víctimas del terrorismo?
    4) ¿Por qué es tan cobarde el Sr. Rodríguez Zapatero? ¿Por qué se niega a ir al Congreso a dar cumplidas explicaciones acerca de su política antiterrorista, si es que se puede llamar así?
    5) ¿Por qué se dan tantas vueltas para considerar como "víctima del terrorismo a la persona que ha muerto hace poco como consecuencia de la inhalación del humo provocado por el ataque con cócteles molotov de una vivienda en un acto de KALE BORROKA? Es obvio que si tal ataque no se produce, tal persona no hubiera inhalado humo, y estaría viva.
    6) ¿Por qué nos consideran a los que estamos en contra de la excarcelación de Iñaki de Juana Chaos como "de extrema derecha"? ¿El gobierno está paranoico?

29. El Agente 7 mar 2007 - 12:08 PM

    ¿Por qué os consideramos de extrema derecha? No se, será porque vais a las concentraciones y manis que convoca Alcaraz, presidente de la AVT, y que en su conducta esquizofrénica es capaz de darle la mano a Ynestrillas, y negarse a asistir al juicio por el atentado de Fernando Madina, porque es del PSOE.

    Zapatero no va al Congreso porque no puede estar ahí todo el día cada vez que al PP se le ocurra solicitarlo. De hecho, ha sido el único grupo parlamentario que lo ha solicitado.

    El caso de Iñaki de Juana Chaos hubiera sentado un precedente si este preso hubiera muerto. ¿Por qué? Muy simple: ya había cumplido la condena por los asesinatos que cometió y, sin embargo, se había fabricado una nueva acusación que conllevó una nueva condena. Eso hubiera sido un precedente funesto, pues implicaría la destrucción del sistema de garantías que define a un estado de derecho.

30. donostiarra!! 7 mar 2007 - 08:29 PM

    gOrA IñAkI dE jUaNA!!! INDEPENDENTZIAAAAAAAAA!!!!!

31. abertzalea 7 mar 2007 - 10:05 PM

    gora iñaki de juanaaa!! autodeterminazioa!! gu euskaldunak ga euskal herrikoak!!

32. Independentzia 13 mar 2007 - 05:22 PM

    Iñaki Askatu!!!

33. nico 4 ago 2008 - 01:00 AM

    Del mismo modo que De Juana observa que la señora Uría no se preguntaba por las condiciones en las que se encuentran los presos, la situación de la tortura en las cárceles, etc., mi observación es la siguiente: en los enunciados de De Juana encontramos acusaciones al "enemigo" y posiciones victimistas. De lo que no hay rastro alguno es de reflexiones o comentarios sobre la responsabilidad de sus propias acciones... Es presunto culpable de 25 muertes (se dice fácil!): ninguna alusión, en sus artículos, a los muertos que ha dejado detrás de su "implacable y ejemplar carrera de militante"... Tal vez esa misma determinación y esa ausencia de titubeos es lo que le permite afirmar, sin que le tiemble el pulso, que "ellos tinen la razón" (!!). Es que es realmente un individuo que no tiene ninguna duda sobre nada: ese es el problema, nunca nadie podrá enseñarle nada a ÉL...
    Aupa Iñaki, con gente como tú construiremos un futuro de paz y convivencia para las generaciones venideras. Eres realmente un estratega del entendimiento mutuo, y un visionario de LA RAZÓN...! Kant al lado tuyo, un aprendiz...