Y Jiménez Losantos habló...

Tenía curiosidad por saber qué iba a decir el líder del PP. Y no me refiero a Rajoy. Tampoco a Aznar. Sino a Federico Jiménez Losantos. El presentador de la COPE ha vuelto a destapar su particular frasco de las esencias para emitir unas declaraciones apestosas, como no podía ser de otra manera. Después de pasarse toda una legislatura y una campaña electoral diciendo que el PSOE seguía manteniendo negociaciones con ETA, no cabía esperar otra cosa. Según Jiménez Losantos, el atentado "beneficia a ETA y a los socialistas". Si, se trata del testimonio de una mente perversa. De eso no cabe duda, pero lo llamativo es que este tipo es el líder mediático del PP. El que critica a unos y a otros, incluso a dirigentes del PP, pero que siempre cuenta con el apoyo de los pesos pesados de la derecha. Recordemos que Esperanza Aguirre pidió al monarca más "comprensión" hacia Federico.

Yo creo que lo que Jiménez Losantos no se atrevía a decir, y que sin embargo dirá una vez pasadas las elecciones, es que el atentado estaba pactado. Dirá este ser tan vil, sólo superado en maldad por ETA, que todo obedecía a una estrategia para dirigir el voto hacia el PSOE. No le importa ni le importará nada que el PSE y la familia de la víctima estén sufriendo unos de sus peores momentos. Me apuesto lo que sea, con quien sea, a que estas declaraciones saldrán de la boca de Jiménez Losantos. Hoy, tal vez mañana, o quizás el lunes o el martes. Así es Federico, un agitador que no tiene complejos a la hora de jugar con el dolor de las personas.

Fue él uno de los principales teóricos de la conspiración que señalaban a un complot entre fuerzas policiales, el PSOE, los servicios secretos marroquíes y ETA para organizar el 11-M. No nos sorprenderá por tanto nada en absoluto que vuelva a soltar unas cuantas "perlas" por esa bocaza que le caracteriza. Lo deseable es que el lunes, después de las elecciones, estas bocazas que andan por ahí sueltas soltando insidias y barbaridades sean democráticamente cerradas. Hay que ir a las urnas mañana. Hoy es jornada de reflexión, espero que nadie repare en este post. Un saludo.

servido por elagentedelacontinental 1 comentario compártelo

Alcaraz, ese pobre infeliz

Es un hecho objetivo que Alcaraz debería pasar sus días en una celda o en un psiquiátrico. En la calle no debería haber sitio para tan tremebundo personaje, encargado desde hace unos años de sembrar el rencor y la ira allá por donde pisa. En un acto organizado en la Universidad Católica San Pablo CEU volvió a proferir afirmaciones vergonzosas. La persona que dice representar a las víctimas del terrorismo afirmó que ETA, como en el 11-M, volverá a ayudar a Zapatero. El tipo, ni corto ni perezoso, va y dice esto tan sólo unas horas después de que un artefacto explosivo de ETA destrozara una sede socialista en Bizkaia. Y se queda tan tranquilo. Lo dicho: en la cárcel o en un psiquiátrico.

En este sentido, volvió Alcaraz a profetizar que en los próximos días ETA hará una entrega simbólica de armas o se detendrá, casualmente, a algún destacado histórico del grupo armado. Como es evidente, vive en una realidad paralela que nada tiene que ver con la que viven el resto de los ciudadanos. Pidió Alcaraz, una vez más, que el Presidente del Gobierno pida perdón a las víctimas del terrorismo por todo el daño que les ha causado. Es decir, sus argumentos y los de Rajoy coinciden 100%. ¿Alguien duda de que Alcaraz no sea un esbirro del PP? ¿O quizás Rajoy sea quién esté a las órdenes de este simiesco y siniestro personaje.

Lo que da más rabia es comprobar cómo alguien que dice ser víctima del terrorismo ejerce el victimismo más ruín con fines exclusivamente políticos. Un hermano de Alcaraz murió hace más de veinte años en un atentado de ETA. Evidentemente es un hecho que causa una profunda conmoción. Pero también murió en un atentado de ETA Ernest Lluch, y su mujer e hijas no se sienten atacadas por Zapatero, sino más bien por Alcaraz. En sus propias carnes sufrió la violencia de ETA Gorka Landáburu; y este militante socialista también merece unas disculpas de Alcaraz. Y Madina, de las Juventudes Socialistas del País Vasco, perdió una pierna por causa de una bomba de ETA. Es decir, Alcaraz no puede hablar por todas las víctimas. Y es más, por las víctimas, lo que debería hacer es callarse de una vez por todas.

Lo dicho, y lo repito una vez más: Alcaraz, a la cárcel o a un psiquiátrico.

servido por elagentedelacontinental sin comentarios compártelo

Detención Dirigentes Batasuna= Más Kale Borroka

Está claro: la primera consecuencia de la detención de la Mesa Nacional de Batasuna son las acciones de kale borroka que se han sucedido en Euskadi. ¿Alguien tenía previsto este hecho? Es evidente que se trata de una reacción lógica. ¿O se esperaba acaso que la situación en las calles de Euskadi no se iba a deteriorar?

¿Y cómo casa todo esto con la actitud de Ibarretxe de las últimas semanas? El desafío de Ibarretxe al Estado era significativo, pues al fin y al cabo lo que ha planteado el Lehendakari es un acto absolútamente democrático: preguntar a los vascos y vascas.

¿Es la detención de Batasuna la clave para frenar el referéndum de Ibarretxe? Está claro que si la situación política se deteriora en Euskadi el plan de Ibarretxe se hallará en una situación delicada, y con él los nacionalistas vascos. En fin, sólo son unas preguntas.

servido por elagentedelacontinental sin comentarios compártelo

Garzón y su afán de protagonismo

Si los medios de comunicación no existieran, probablemente Garzón no querría ser juez. Es una persona a la que en su actividad profesional mueve principalmente su afán de protagonismo. Ahora ha ordenado detener a toda la cúpula de Batasuna, en un acto en el que supuestamente se iban a traspasar poderes entre nuevos y viejos dirigentes. El argumento de Garzón es no simple, sino simplón: si Batasuna es ilegal y sus dirigentes se reúnen, eso supone que han hecho algo ilegal. Imaginemos que tres o cuatro antiguos líderes de esta organización quedan un día para tomar unas copas. Según el planteamiento de Garzón ese acto también sería ilegal.

Garzón se ha encontrado en los últimos tiempos con un nuevo problema. Grade-Marlaska le había robado mucho protagonismo mediático. Piensa recuperarlo. Eso está clarísimo.

servido por elagentedelacontinental 3 comentarios compártelo

El referéndum de Ibarretxe

Mientras la mayor parte de los periodistas y medios de comunicación españoles claman contra la irresponsabilidad de Ibarretxe por convocar una consulta porpular en torno al futuro de Euskadi, yo he de decir que me parece una magnífica idea. Creo que la violencia de ETA no tiene sentido a día de hoy. No soy nacionalista, ni vasco, ni tampoco español. Pero creo que los pueblos y las personas tienen derecho a decidir su futuro. ¿Y qué mejor forma de hacerlo que mostrando su opinión?

La clase política española se escandaliza ahora de la propuesta de Ibarretxe, cuando era evidente desde hace tiempo que esa idea estaba sobre la mesa y que, además, es lógica en el contexto vasco. Lo único que se le puede reprochar a Ibarretxe es que dijo en un primer momento que esta consulta se haría cuando no hubiera condiciones de violencia. En teoría, a menos que haya una nueva tregua (que no parece fácil), se puede pensar que para esa fecha (Octubre de 2008), no van a existir condiciones de paz. Pero, ¿por qué lo ha hecho Ibarretxe? Para mí, la razón es clara: porque lo prometió, y porque se jugaba su credibilidad en ello. En segundo término, también se puede especular sobre si la situación interna que vive el PNV ha sido determinante. Con Imaz fuera de juego, un anuncio como este puede ser entendido como un golpe en la mesa.

servido por elagentedelacontinental sin comentarios compártelo

Gara como fuente de información para la derecha mediática

Me hizo el otro día mucha gracia ver el informativo de Antena 3 Televisión. Afirmaban en portada que el diario proetarra Gara detallaba en sus páginas algunos de los compromisos que ETA y el Gobierno de Zapatero firmaron. Es inaudito que aquellos que prácticamente no consideran humanos a los miembros de la izquierda abertzale, y que los califican de etarras o proetarras, asuman como ciertas sus afirmaciones. Para la derecha española, ETA es el demonio, pero bendito sea si puede ayudarles a llegar de nuevo al poder.

La Razón también reproduce hoy en su edición digital el artículo de Gara. Se trata de unos acuerdos de mínimos para profundizar en el proceso de paz. Es decir, los primeros pasos que apenas se dieron y que tan necesarios habrían de ser para lograr un final dialogado de la violencia. En fin, supongo que conoceremos poco a poco lo que es la versión oficial de ETA en lo referente al fracaso de las negociaciones. Jamás sabremos de la versión exacta del Gobierno, que no suele, porque no puede en parte, hacer públicos esta clase de documentos.

¿A qué obedecen sin embargo estas informaciones ofrecidas por entregas a través de Gara? Yo creo que es muy evidente que grandes sectores del mundo abertzale están desesperanzados y desencantados con la ruptura de las conversaciones. Y es más, probablemente responsabilicen a la propia ETA de ese fracaso. ETA está vendiendo su versión, cosa que por otra parte es lógica. El Estado suele tener a su servicio todo un arsenal mediático mucho más efectivo que el de ETA para lanzar esta clase de propaganda. Lo que por primera vez aparece es una serie de medios de comunicación que, alineados ideológicamente con el principal partido de la oposición, parece otorgar más credibilidad a la versión de ETA que a la del mismo Gobierno. Y curiosamente es la derecha española, en las antípodas ideológicas de la izquierda abertzale, la que utilizarán mientras le sean productivas estas cuestiones.

servido por elagentedelacontinental sin comentarios compártelo

Pío García Escudero: testimonio de moderación y lumbreras de postín

Pío García Escudero es el portavoz del PP en el Senado. Acostumbra a lanzar los más furibundos ataques verbales a Zapatero cada vez que éste acude a la cámara alta. Ayer se repitió la escena. Aunque todo empezó de manera divertida. Y es que la pregunta que formuló García Escudero fue la siguiente:
"¿Qué reflexiones personales le han llevado a concluir que el Gobierno de España debe ser llamado Gobierno de España?". Estoy seguro de que los ciudadanos deseaban a toda costa esa pregunta. "¿Es usted tonto o simplemente no tiene decencia?". Le hubiera contrapreguntado yo. Zapatero, sin embargo, fue mucho más educado:
"Tengo que confesar que esta es una de las preguntas que más me han llamado la atención en esta legislatura. Es claro que llamar Gobierno de España al Gobierno de España es una obviedad tautológica a no ser que su señoría pretendiera que lo llamáramos Gobierno de Alemania ya que, evidentemente, introduciría mucha confusión". Zapatero también le recordó que el PP no hablaba en sus años de gobierno de 'Gobierno de España', sino de 'Administración General del Estado'. Ahora, sin embargo, los chicos del PPparecen estar molestos porque alguien utilice, además de ellos, el término 'España'. Pareciera que es patrimonio exclusivo de ellos. A todo esto, que conste que a mí esa palabra básicamente me la repampinfla. Pero bueno.
Interesante la actitud del PP. El que quiera, que lea el resto del debate. Realmente no creo que ésta sea la cuestión primordial para los ciudadanos.

servido por elagentedelacontinental sin comentarios compártelo

La cobardía del PSOE en Navarra

La Ejecutiva autonómica del PSN había decidido por unanimidad pactar con Nafarroa Bai. La Ejecutiva Central del PSOE ha abortado esa posibilidad. Está claro que un partido que teóricamente facilita un comportamiento interno democrático ha fallado. De cajón. Además, deja al partido en Navarra ante una peligrosa situación, en la que amenaza hasta su ruptura. Un error de bulto. Además, el PSOE, a pesar de haber perdido escaños, podría haber cobrado mucho más protagonismo en la comunidad foral. Sin embargo, parece que el análisis hecho en Ferraz ha sido totalmente contrario. Ese pacto podría quitar votos en el futuro en la propia Navarra, y con toda seguridad en el resto del estado. Yo sigo pensando que se equivocan.

Pero es que ha habido un problema durante las negociaciones. Ha sido largas. Y a veces los planteamientos que han salido a la luz de lo más ridículos, sobre todo desde las filas socialistas. En ese contexto el PP ha sacado resultado de su habitual estrategia de crispación. También hubieran hecho algo de daño si se hubiera producido un pacto rápidamente, pero hubiera sido menor. Sin embargo, poco a poco han ido elevando su lenguaje. Nafarroa Bai eran nacionalistas primero. Independentistas después. Y por último ex-etarras, como se calificaba a Patxi Zabaleta. Me recuerda como ha tratado el PP a Izquierda Unida en los últimos diez años. Cuando servían en su estrategia de derribo al PSOE, eran personas responsables. En otros momentos Aznar los calificaba simplemente de "comunistas", calificativo con el que muchos miembros de esa organización se identifican.

Bueno, a lo que vamos. El PSOE de Zapatero probablemente aparecerá como un partido más centrista después de esta decisión, que por cierto adelantó PRISA, muy bien informada siempre de los asuntos de Ferraz. Pero el electorado de izquierdas puede perder ilusión. Zapatero no ha hecho una mala política. Probablemente tampoco buena. Pero ha conseguido despertar la ilusión de muchos que tenemos miedo ante el avance de la derecha, aquí en España y en Europa también. El PP mantiene posturas alineadas ideológicamentes con las más extremistas y reaccionarias de Europa. Zapatero puede parecer la alternativa. Pero con decisiones como la de Navarra se nos quitan las ganas de votarlo...

servido por elagentedelacontinental sin comentarios compártelo